El pasado 11 de febrero de 2025, la Comisión Europea publicó su Programa de Trabajo 2025, arrojando luz sobre cuáles serán las principales líneas de actuación legislativas de la Unión Europea a lo largo de los próximos meses. Entre los distintos asuntos resaltados en este documento, uno de los más llamativos fue la retirada de una serie de propuestas de regulación, entre las que se incluye la Propuesta de Reglamento sobre Patentes Esenciales para Estándares (SEP, por sus siglas en inglés), de la que se desiste por la falta de acuerdo.
La propuesta, aprobada el pasado 2024 por el Parlamento Europeo, señalaba entre sus objetivos una búsqueda de mayor transparencia y previsibilidad en la concesión de licencias de SEPs, con el fin de beneficiar a la industria de la Unión Europea (UE), incluidas las pequeñas y medianas empresas (PYMEs), e identifica deficiencias en transparencia, términos justos y razonables (FRAND) y en los procedimientos de resolución de disputas, por lo cual busca mejorar el sistema de concesión de licencias de SEPs para fomentar la innovación, la competencia justa y la adopción de tecnologías estandarizadas en sectores como el Internet de las Cosas (IoT).
Entre las principales novedades que recogía el documento, se destacan:
- El Registro Electrónico de SEPs administrado por la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE (EUIPO), en el que los titulares SEP deberían registrar sus patentes esenciales en un plazo de 6 meses tras la publicación del estándar o la concesión de la patente y el titular perdería sus derechos a cobrar regalías o hacer reclamaciones por infracción si no lo hace.
- Se establecía un mecanismo de conciliación para la determinación de regalías agregadas en caso de desacuerdo entre los titulares SEP, como un procedimiento obligatorio de determinación FRAND antes de iniciar litigios sobre SEPs.
- Se disponían revisiones aleatorias para verificar si los SEPs registrados son realmente esenciales para un estándar, y que tales evaluaciones serán llevadas a cabo por expertos independientes seleccionados bajo criterios de imparcialidad.
- Los resultados de las evaluaciones, de acuerdo con el documento, no serían legalmente vinculantes, pero podrían utilizarse en negociaciones y litigios.
- Un SEP no registrado dentro del plazo establecido no podría ser ejecutado en tribunales hasta que se completase el registro, y se limitaba la solicitud de medidas cautelares financieras en casos de disputas sobre licencias.
Nuestra aproximación:
La negociación de licencias SEP implica montos, tecnologías y condiciones que son sumamente confidenciales. Por ello, es difícil proponer un sistema que va en contravía de las negociaciones de licencias que se dan siempre con suma confidencialidad.
La estrategia de hold out asociada a la potencial eficiencia económica que puede traer para algunos implementadores retener regalías hasta no ser forzados, que es una estrategia natural en escenarios de estos niveles de recursos (las licencias habitualmente cubren montos superiores al billón de dólares) solo puede ser contrarrestada con la existencia de medidas cautelares no financieras.
La propuesta parecía abordar el problema de la regalía como un elemento objetivo, pero realmente la expresión FRAND incorpora expresiones como justas, y no discriminatorias, que no pueden ser analizadas sin atender a elementos subjetivos de la negociación.
Por años han existido mecanismos ETSI como el arbitraje, y es habitual que haya ofertas de mediación y arbitraje.
Por todo ello, la propuesta que finalmente ha quedado aparcada, generó debate desde el inicio en el seno de la UE.
